在《物权法》确定了登记生效原则和善意取得制度后，夫妻关系存续期间共有房屋仅登记在一方名下，造成房屋权人和实际权人不一致，未经夫妻另一方同意而擅自出售房产的情形发生时有发生，这不仅损害了潜在共有人的合法权益，可能也损害了购房人的利益，甚至会导致房屋交易秩序陷入混乱，房屋登记制度失去其应有的功能。 《物权法》为了保护交易安全而确定了善意取得制度。例如：以丈夫一方名义登记的共有房屋被丈夫擅自出售给第三人，第三人并不知道该房屋实际的共有情况，而基于信赖登记簿记载事项购买了该房屋，支付了合理价款，并进行了登记，善意第三人取得该房屋产权。事后，妻子一方以对卖房一事并不知情也不同意为由，要求解除合同。在《物权法》实施之前，法院很可能会根据《婚姻法》、《合同法》的有关规定，认定婚姻关系存续期间购买的房产系婚后共同财产，属于夫妻双方共同，一方擅自处置属于无权处分，双方订立的房屋买卖合同无效。但《物权法》实施之后，法院就不会再支持妻子一方的请求，而是限度地保护善意第三人的利益。
原来物权法那么严格，婚姻法规定的房屋产权还得以物权法为根据啊
顶一个，楼主真是太友好了，普及知识帖为大家啊
确实普及法律知识了，原来真不知道这么多
在《物权法》确定了登记生效原则和善意取得制度后，夫妻关系存续期间共有房屋仅登记在一方名下，造成房屋权人和实际权人不一致，未经夫妻另一方同意而擅自出售房产的情形发生时有发生，这不仅损害了潜在共有人的合法权益，可能也损害了购房人的利益，甚至会导致房屋交易秩序陷入混乱，房屋登记制度失去其应有的功能。
《物权法》为了保护交易安全而确定了善意取得制度。例如：以丈夫一方名义登记的共有房屋被丈夫擅自出售给第三人，第三人并不知道该房屋实际的共有情况，而基于信赖登记簿记载事项购买了该房屋，支付了合理价款，并进行了登记，善意第三人取得该房屋产权。事后，妻子一方以对卖房一事并不知情也不同意为由，要求解除合同。在《物权法》实施之前，法院很可能会根据《婚姻法》、《合同法》的有关规定，认定婚姻关系存续期间购买的房产系婚后共同财产，属于夫妻双方共同，一方擅自处置属于无权处分，双方订立的房屋买卖合同无效。但《物权法》实施之后，法院就不会再支持妻子一方的请求，而是限度地保护善意第三人的利益。